Powered By Blogger

Monday, October 17, 2016

El "gran" debate



No pude comentar sobre el primer debate porque no lo vi. Nada, que se me olvidó. No me disculpo.  No me entusiasma escuchar las mismas promesas vanas de siempre.  Ayer por casualidad prendí el televisor y estaban transmitiendo el segundo debate, “El Gran Debate,” así que me quedé a escuchar y como dice el colega, por lo menos era un debate serio.  Los candidatos estaban preparados y presentando sus propuestas sin usar la estrategia del  me-lo-saqué-de-la-manga productions de Trump. Para nada se parecía al debate tan vergonzoso de los candidatos a presidente, Hillary y Trump. Aquí, en el local, los candidatos, con la excepción de Bernier quien constantemente atacaba la credibilidad de Ricky, estaban enfocados en presentar mal que bien sus propuestas de trabajo. Y los ataques eran dirigidos a las propuestas, no a las personas.

Aquí algunas observaciones triviales. Ricky, quien tiene una voz horrible y le cuesta expresarse con soltura, se creía que estaba en CNN y siempre que le hacían una pregunta se paseaba como pavo real y juntaba las manos como Mr. Burns.  

Butch Patrick en el papel de Eddie Munster
Y se me parecía a Eddie Munster.  I’m sorry.  Es verdad.


Bernier, quien tampoco tiene una voz agradable, se me pareció al gallo Claudio. Y era obvio que para el su único contrincante es RR.


María de Lourdes, con lo guapa e inteligente que es, y esa capacidad insuperable para el discurso, lució beligerante y agresiva. Necesitaba un poco del amiplín que se tomó Hillary Clinton para su debate. No creo que el tono ni los gestos hayan atraído a los indecisos. Y eso, que creo que este es un momento importantísimo para el PIP. De si quedan o no inscritos esta vez depende su futuro. Si se cuelgan otra vez, les conviene cambiar la estrategia. No se puede ir por ahí excluyendo a los demás independentistas, socialistas y nacionalistas si vamos a trascender la colonia.Hay que buscar la forma de atraer a todos los que anhelan la independencia.

Fue interesante ver a Bernabe (quien a mi parecer traía las mejores propuestas) tratando de borrarse el sello de profesor y lucir así tan dandy con su ropita a la moda. En este momento crítico, la debilidad del PPT es alegar que primero hay que tratar los problemas del país y después hablar del estatus. En estos momentos, el estatus SI es un issue y negarlo es estar como el PPD…como el avestruz.

Cidre, es Cidre.

Y la Lúgaro, habla a cien millas por hora pero se maneja muy bien y a pesar de estar siempre combativa, no parecía estar tan impaciente con las expresiones de los demás como la pipiola.

Por cierto, no sé si no oí bien pero me pareció que el único que no creía en renegociar la deuda era Ricky.  Hay dinero para pagarla decía…También parecía el único que no veía que la tarjeta de salud fuera un problema. Supongo que no puede ir por ahí atacando un proyecto de su padre…Los demás proponían un seguro universal de salud. María de Lourdes y Bernabe se oponen tenazmente a la Junta y proponen retarla, y los demás creen que se puede trabajar con ella.

Fue graciosa la insistencia de Bernier en que Ricky sacara su curriculum vitae y la respuesta, a lo Trump, de Ricky diciendo que Bernier estaba atacando a los maestros. Que forma de tergiversar las palabras. Una pena que Bernier no tenga la elocuencia y la astucia de Acevedo Vilá. No pudo atestarle un golpe certero a Ricky, a pesar de que es verdad que no ha dado un tajo ni en defensa propia y que lo que ha hecho es acomodarse primero en la UPR y ahora en el Turabo gracias a sus conexiones, o a las de su padre con esa devoción que le tienen sus seguidores. Supongo que como dice la canción de Shakira, si Dios nos abandona habrá que adorar a Michael Jackson, a Bill Clinton o a Tarzan.

Monday, September 26, 2016

El círculo vicioso



Le advertía al público Samantha Bee en su programa de anoche Full Frontal que si los votantes demócratas y los independientes votaban por Stein o Johnson (si, los otros candidatos a la presidencia de Estados Unidos que el sistema bipartita no le ha permitido conocer) que se corrían el riesgo de que ganara Trump y entonces todo el país se podía joder. Ella basaba su argumento en la elección de Paul Lepage, el gobernador de Maine que ha resultado ser una perla racista y xenofóbica, pero que ha ganado dos términos consecutivos según Samantha porque el 8% de los votantes no le dieron el voto al candidato demócrata. Hay una falacia lógica aquí y es asumir que el 8% que votó por el (los) candidato(s) independientes en 2010 y en 2014, le hubiese dado el voto, necesariamente, al candidato demócrata.

En Puerto Rico intentan presionarnos con el mismo argumento.  Si no votas popular, estás votando por el PNP. Y yo me pregunto: ¿acaso estamos condenados al juego bipartidista? Cada vez que tiene la posibilidad de que el PNP gane, se les somete a los independentistas e independientes a un chantaje. Pues yo me rehúso a seguir el juego. Las elecciones no son, para la mayoría de nosotros sin conexiones políticas, una carrera en la cual recogeremos el botín al llegar a la meta. Decir que votar por un candidato que pierde es una pérdida de tiempo y esfuerzo no es justo para los que realmente queremos un cambio. Es cierto que no hay grandes satisfacciones en votar por el que sabemos no tiene oportunidad de ganar, pero votar por el menos malo tampoco es una alternativa.

 Este sí es el año en que debemos arriesgarnos

Si un grupo grande de electores vota PIP o PPT es verdad que tal vez los populares pierdan, pero habrá un mensaje claro: queremos un cambio. Yo sé que esto es más bien un pipe dream (un sueño imposible de alcanzar) pero me gustaría pensar que este sí es el año en que debemos arriesgarnos--total que ni Bernier ni Ricky va realmente a gobernar-- y demostrar que estamos hartos de los partidos que se han repartido el botín a lo largo de nuestra historia política y que queremos ver otros, con propuestas nuevas; otros que no nos obliguen a seguir sumidos en este círculo vicioso que nos ha llevado a la crisis económica en la que se encuentra el país hoy.  

Votar mixto 2016

Para los que aún no se deciden por quien votar, aquí les incluyo la papeleta por gobernador de este cuatrienio. Mi agradecimiento a Javier y Anneliesse del PPT que me la compartieron. Mis disculpas por lo reducido del tamaño pero es solo para que tengan una idea de cómo aparecerán los candidatos este año.

2016
Modelo papeleta 2016

También les incluyo más abajo una sección de la papeleta para que la puedan apreciar mejor. Muy a propósito dejé los partidos grandes fuera del ejemplo...

Noten que este año, otra vez, los pivazos son permitidos, o sea, son legales según dictaminó el Supremo.  Un pivazo se conoce por ahí como el voto de un pipiolo por un candidato popular, pero igual lo han utilizado otros grupos o personas para favorecer un candidato de otro partido.  O sea, si una persona es de, digamos el PPT, pero prefiere a María de Lourdes como gobernadora, hace una cruz bajo la insignia del partido y una al lado de la candidata que prefiere. Igual, un elector puede ser PNP y sin embargo, preferir a Lúgaro o a Bernabe. En ese caso hace una marca bajo la insignia de su partido, en este caso el PNP, y una cruz al lado de Bernabe--dentro de la cajita por favor. De lo contrario pueden recusarle el voto. (No sé cuan sensitivas van a ser las máquinas que van a leer las papeletas, pero voy a asumir que cualquier marca que no caiga en las cajitas provistas, será rechazada.)

Históricamente han sido los pipiolos los que han optado por el pivazo para garantizar que el partido (PIP) quede inscrito (sin mucho éxito en los últimos años, tenemos que añadir), pero los pivazos, alegaba el caso presentado al Supremo de Puerto Rico, fueron los que salvaron a Aníbal en las elecciones del 2004 cuando derrotó al ex-gobernador Pedro Roselló por sólo 3,566 votos (0.2%).

Modelo recortado
Debo repetir que el voto mixto es legal. El caso del voto mixto en las elecciones del 2004 tuvo que ver con los votos para el candidato a la gobernación en el que no solamente los pipiolos sino también otros electores decidieron prestar su voto para que no saliera electo el candidato PNP--por eso el escándalo que siguió y el caso en corte. La mayoría del electorado como he dicho antes prefiere votar bajo su partido y no complicarse la vida en cosas como, pensar... Por otro lado, digamos que el triunfo de Acevedo Vilá en el 2004 fue una victoria pírrica ya que todo los demás puestos (hasta el comisionado residente) los ocupó el partido rival y luego se encargaron de hacerle la vida de cuadritos. Hasta lograron que se le radicaran cargos federales que luego no prosperaron...
 

Este es un momento histórico pues tenemos encima la sombra de la Junta de Control Fiscal, y otra vez hay 6 candidatos. La diferencia es que esta vez dos de los candidatos son independientes; así que estas elecciones han de ser muy interesantes. Por otra parte, no hay que ilusionarse mucho con que este momento cambiará mucho el patrón de conducta de los electores. Si nos dejamos llevar por las estadísticas de elecciones anteriores, son muy pocos, apenas un 1% de los electores (23,878 en el 2012 en la papeleta estatal) que se atreven a dar un voto mixto (209,309 en la papeleta legislativa). Ese reto ha sido reservado para el 2% de los votantes del PIP y el reducido número de votantes independientes. Pueden acceder a los resultados en la página de la CEE. 


En esta página pueden practicar a votar mixto.  Es una herramienta muy buena:
http://www.practicatuvoto.com:8080/PracticaTuVoto2016/